Дешевша техніка для військових: на Київщині ДБР назвало збитки

На Київщині до суду передали обвинувальний акт щодо заступника командира військової частини. За версією слідства, посадовець неналежно виконав службові обов’язки під час закупівлі та приймання обладнання для потреб підрозділу. Йому закидають те, що він не забезпечив повної перевірки техніки, яка надійшла за укладеним договором.

Правоохоронці вважають, що військова частина могла отримати продукцію, яка була дешевшою та мала гірші технічні характеристики, ніж передбачалося закупівельною документацією. Через це державному бюджету, за попередніми підрахунками, завдано збитків на суму понад 1 мільйон гривень.

Матеріали кримінального провадження вже скерували до суду. Саме суд має перевірити докази, надані стороною обвинувачення, встановити всі обставини закупівлі та визначити, чи є в діях військового посадовця склад кримінального правопорушення. До набрання законної сили обвинувальним вироком особа вважається невинуватою.

Як військова частина могла отримати дешевше обладнання

За даними розслідування, проблеми виникли на етапі приймання поставленої техніки. Відповідальна службова особа мала перевірити, чи відповідає отримане обладнання умовам договору, однак, як стверджують слідчі, повного контролю проведено не було. Йдеться не лише про кількість товару, а й про його комплектацію, справність, якість і технічні параметри.

У закупівельних документах зазвичай фіксують конкретні вимоги до продукції: потужність, функціональні можливості, матеріали виготовлення, сумісність з іншим обладнанням, гарантійні умови та інші характеристики. Якщо фактична поставка відрізняється від погоджених умов, замовник має зафіксувати невідповідність і вимагати заміни товару, усунення недоліків або перегляду оплати.

У цьому випадку, за версією сторони обвинувачення, військова частина прийняла техніку, яка коштувала менше за передбачену договором продукцію. Водночас різниця могла стосуватися не тільки вартості. Отримане обладнання, як вважають правоохоронці, мало нижчі можливості та не повністю відповідало вимогам, необхідним для використання у військовому підрозділі.

Неналежна перевірка військового обладнання може мати подвійні наслідки. З одного боку, держава ризикує втратити бюджетні кошти, якщо платить за товар із характеристиками, яких фактично немає. З іншого боку, підрозділ може залишитися без техніки, на яку розраховував під час виконання службових завдань. У воєнний час така ситуація здатна впливати не лише на фінансову дисципліну, а й на рівень забезпечення та безпеку військовослужбовців.

Слідство вважає, що саме відсутність належного контролю з боку заступника командира дозволила прийняти продукцію, яка не відповідала умовам договору. Водночас остаточний висновок щодо причин виникнення збитків та ролі конкретної посадової особи має зробити суд після дослідження всіх доказів.

Закупівля оборонної продукції могла завдати ще понад мільйон гривень збитків

У межах розслідування правоохоронці також встановили інший епізод, пов’язаний із придбанням майна для потреб сил оборони. Йдеться про закупівлю армованої колючої загорожі для одного з підрозділів Національної гвардії України.

За версією слідства, службова особа перед укладенням договору не провела належного аналізу ринкових пропозицій. Зокрема, могли бути відсутні достатнє порівняння цін, перевірка комерційних умов постачання та обґрунтування вартості товару. Унаслідок цього продукцію, ймовірно, придбали за ціною, яка істотно перевищувала її реальну ринкову вартість.

Попередньо встановлено, що збитки у цьому епізоді також перевищують 1 мільйон гривень. Отже, загальна сума можливих втрат державного бюджету в рамках двох пов’язаних випадків становить понад 2 мільйони гривень. Один епізод стосується поставки дешевшої техніки з іншими характеристиками, а інший — можливої переплати під час придбання оборонної продукції.

Для закупівель у сфері оборони особливо важливими є обґрунтування ціни та документальне підтвердження кожного етапу угоди. Замовник має розуміти, чому обирається конкретний постачальник, наскільки його пропозиція відповідає ринковим умовам і чи здатен він поставити товар у погоджені строки та необхідній кількості.

Крім того, службові особи повинні враховувати фактичні потреби підрозділу. Придбання продукції за завищеною ціною або приймання товару, який не відповідає технічному завданню, зменшує можливості для фінансування інших важливих напрямів. Йдеться про ремонт техніки, придбання засобів зв’язку, захисного спорядження, запчастин та іншого майна, необхідного військовим.

Справи щодо можливих порушень у військових закупівлях мають значення не лише для повернення збитків. Вони також стосуються ефективності контролю за бюджетними коштами та відповідальності посадовців, які підписують документи або приймають поставки. Будь-яка бездіяльність на цьому етапі може створити умови для неефективного використання державних ресурсів.

Яке покарання може загрожувати військовому посадовцю

Дії посадових осіб у межах провадження кваліфікували за частиною 4 статті 425 Кримінального кодексу України. Ця норма стосується недбалого ставлення військової службової особи до служби, якщо такі дії або бездіяльність спричинили тяжкі наслідки.

Санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Однак передача обвинувального акта до суду не означає, що обвинувачений автоматично буде визнаний винним. Суд має окремо встановити, чи була службова особа зобов’язана здійснювати відповідні перевірки, чи мала реальну можливість їх провести та чи саме її недбалість призвела до фінансових втрат.

Під час розгляду справи можуть досліджувати договори, технічні специфікації, рахунки, накладні, акти приймання-передачі та службове листування. Важливими доказами також можуть стати висновки експертів, результати оцінки фактичної вартості обладнання, інформація про технічний стан поставленої продукції та порівняння її характеристик із вимогами закупівельної документації.

Окрему увагу суд може приділити питанню причинного зв’язку. Необхідно встановити, чи виникли збитки саме через дії або бездіяльність конкретного посадовця, чи могли на результат вплинути інші обставини: рішення постачальника, недоліки договору, помилки в документах або неналежний контроль з боку інших відповідальних працівників.

Контроль за військовими закупівлями має забезпечувати не формальне підписання документів, а фактичну відповідність товару погодженим умовам. Посадовці повинні перевіряти якість і характеристики продукції до її остаточного приймання, а також фіксувати всі розбіжності. Це дає змогу своєчасно вимагати усунення недоліків і не допустити оплати за товар, який не відповідає потребам підрозділу.

Наразі обвинувальний акт щодо заступника командира військової частини перебуває на розгляді суду. Подальше рішення залежатиме від доказів, пояснень учасників процесу та результатів експертиз. Якщо провину буде доведено, суд визначить покарання та інші правові наслідки. Якщо ж доказів виявиться недостатньо, остаточне рішення ухвалюватиметься з урахуванням усіх обставин справи та принципу презумпції невинуватості.