Зоряна Білокрай
У Києві правоохоронці розслідують можливу розтрату бюджетних коштів під час проведення ямкового ремонту автомобільних доріг. За версією слідства, в офіційних документах зазначили використання спеціальної дорожньої техніки, хоча насправді в момент виконання робіт частина таких машин перебувала в Чернігові. Попри це, витрати на ремонт нібито оплатили за рахунок київського бюджету.
Йдеться про суму близько 4,2 мільйона гривень. Слідчі перевіряють, чи могли посадовці та представники підрядної організації внести до документів недостовірні відомості, аби створити видимість належного виконання робіт і обґрунтувати перерахування коштів.
Як могла працювати схема
За попередніми даними, під час оформлення виконаних робіт до актів внесли інформацію про залучення дорожньої техніки. Серед іншого, ймовірно, вказували машини та механізми, без яких проведення ремонту в заявлених обсягах мало б бути неможливим. Водночас перевірка фактичного місця перебування техніки показала, що в зазначений період вона могла знаходитися за межами Києва — у Чернігові.
Ця обставина стала однією з підстав для детальнішої перевірки документації. Правоохоронці з’ясовують, чи справді техніка працювала на столичних вулицях, хто саме відповідав за її залучення, а також чи відповідали обсяги та вартість виконаного ремонту реальному стану доріг.
Окрему увагу слідство приділяє фінансовим документам. Перевіряються договори, акти приймання-передачі, журнали виконання робіт, відомості про використання машин і механізмів, рахунки та платіжні доручення. Також встановлюється, хто готував документи, погоджував їх і ухвалював рішення про оплату послуг підрядника.
Якщо інформація про використання техніки не відповідала дійсності, це могло призвести до безпідставного завищення вартості ремонту. У такому разі бюджетні кошти могли бути перераховані за роботи або ресурси, які фактично не виконувалися чи не використовувалися в заявленому обсязі.
Що перевіряють правоохоронці
У межах кримінального провадження слідчі встановлюють усіх учасників можливих домовленостей. Йдеться не лише про представників компанії, яка виконувала ремонт, а й про посадових осіб, відповідальних за технічний нагляд, перевірку документів і використання коштів міського бюджету.
Правоохоронці можуть призначити економічні та будівельно-технічні експертизи. Фахівці мають визначити фактичний обсяг виконаних робіт, обґрунтованість їхньої вартості, кількість використаних матеріалів і необхідність залучення дорожньої техніки. Також експертиза допоможе встановити розмір можливої шкоди, завданої громаді.
Слідство може аналізувати дані систем контролю руху, документи про переміщення техніки, відомості щодо закупівлі пального та матеріалів, показання працівників і результати огляду відремонтованих ділянок. Порівняння цих даних має показати, чи могла зазначена техніка одночасно працювати в Києві та перебувати в Чернігові.
Важливим для розслідування є і питання фактичного стану доріг після ремонту. Якщо покриття швидко руйнувалося або окремі ділянки не ремонтували взагалі, це може свідчити про невідповідність робіт умовам договору. Водночас остаточні висновки щодо якості ремонту та наявності збитків робитимуть після проведення необхідних експертиз.
Підозра у розтраті коштів
Наразі йдеться про можливе кримінальне правопорушення, а не про доведену вину конкретних осіб. Для підтвердження або спростування підозр слідчим необхідно встановити, чи були дії умисними, хто саме вносив неправдиві відомості до документів і чи мали вони на меті незаконне заволодіння бюджетними коштами.
Якщо факт розтрати підтвердиться, відповідальні особи можуть постати перед судом. Санкції за такі правопорушення залежать від кваліфікації діяння, розміру збитків, службового статусу учасників та інших обставин. Окремо може вирішуватися питання про відшкодування завданої громаді шкоди.
Для Києва подібні розслідування мають особливе значення, оскільки дорожні роботи фінансуються з бюджету, а отже — за рахунок платників податків. Місто має отримувати не лише формальні звіти про використання коштів, а й реальний результат у вигляді якісного та довговічного ремонту вулиць.
Найближчим часом слідство має перевірити всю фінансово-господарську діяльність у межах відповідних договорів. За результатами зібраних доказів можуть бути ухвалені рішення щодо повідомлення конкретним особам про підозру, обрання запобіжних заходів і звернення до суду з вимогою накласти арешт на майно для забезпечення можливого відшкодування збитків.
До завершення розслідування всі згадані обставини мають статус версії слідства. Остаточну оцінку діям посадовців і підрядників може надати лише суд після розгляду доказів та встановлення всіх фактів.