Маршрутка різко загальмувала: киянка вибила зуби, чим завершився суд

Різке гальмування маршрутки на дорозі між Києвом і Білою Церквою обернулося травмуванням пасажирки та судовим спором про компенсацію. Жінка вдарилася об металеві елементи салону Mercedes-Benz Sprinter, пошкодила губи й зуби, а згодом проходила тривале лікування. Частину зубів їй видалили, після чого знадобилися стоматологічне відновлення та імплантація.

Потерпіла вимагала від водія, перевізника та страхової компанії понад 287 тисяч гривень моральної шкоди. Проте суд дійшов висновку, що відповідальність у цій ситуації має нести саме водій маршрутки. Підприємство, яке фігурувало у справі, не зобов’язали компенсувати збитки, оскільки доказів трудових відносин із кермувальником на момент події виявилося недостатньо.

Як різке гальмування маршрутки призвело до травмування пасажирки

Інцидент стався 21 серпня 2024 року приблизно о 13:00. Маршрутка Mercedes-Benz Sprinter прямувала за напрямком «Київ — Біла Церква». У салоні перебували пасажири, серед яких була жінка, що надалі звернулася до суду.

За поясненнями водія, транспортний засіб рухався зі швидкістю близько 50–70 кілометрів на годину. У якийсь момент на смугу руху маршрутки раптово виїхав інший автомобіль. Як зазначалося в матеріалах справи, його кермувальник не подав сигнал повороту, через що водієві Mercedes-Benz Sprinter довелося терміново реагувати.

Щоб уникнути зіткнення, водій застосував екстрене гальмування. Автомобілі не зіткнулися, однак різка зміна швидкості спричинила падіння або удар пасажирки всередині салону. Жінка вдарилася об металеві конструкції маршрутки та зазнала травм обличчя й ротової порожнини.

Одна зі свідків підтвердила, що після різкої зупинки пасажирка отримала пошкодження губ і зубів. За словами водія, він намагався надати потерпілій першу допомогу. Надалі жінку госпіталізували. У лікарні вона перебувала з 21 до 30 серпня 2024 року.

Ця ситуація стала прикладом того, що дорожньо-транспортна пригода може мати місце навіть без прямого зіткнення транспортних засобів. Для пасажира небезпечною може бути сама різка зупинка, особливо якщо він не тримається за поручень, перебуває у проході або втрачає рівновагу через несподіваний маневр.

Які травми отримала жінка та скільки вимагала через суд

Медичні документи засвідчили, що пасажирка отримала забійні рани губ і травматичний неповний вивих зубів. Їй провели первинну хірургічну обробку, а частину пошкоджених зубів довелося видалити. Після завершення стаціонарного лікування жінка не могла одразу повернутися до звичного життя, оскільки потребувала подальшої стоматологічної допомоги.

За матеріалами справи, загальна вартість стоматологічного лікування становила 247 949 гривень. До витрат увійшли процедури, пов’язані з відновленням зубного ряду та імплантацією. Потерпіла наголошувала, що травми спричинили не лише фізичний біль, а й значні моральні переживання, пов’язані зі зміною зовнішності, втратою зубів і необхідністю тривалого лікування.

Згодом у жінки також діагностували наслідки черепно-мозкової травми та струс головного мозку. Судово-медична експертиза віднесла отримані тілесні ушкодження до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Ці обставини потерпіла використала як обґрунтування своїх вимог про значну компенсацію моральної шкоди.

Після події правоохоронці внесли інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Кримінальне провадження згодом закрили через відсутність складу кримінального правопорушення. Під час розслідування не встановили порушень Правил дорожнього руху, які можна було б прямо пов’язати з травмуванням пасажирки.

У листопаді 2025 року жінка через представника подала цивільний позов до страхової компанії, приватного підприємства «Транспортне агентство «Ікарус» та водія. Після уточнення вимог вона просила солідарно стягнути з підприємства і кермувальника 287 238,87 гривні моральної шкоди.

Водночас страхова компанія вже виплатила потерпілій 190 002,75 гривні. Із цієї суми 9 047,75 гривні припадало на компенсацію моральної шкоди. Суд врахував отримані кошти, визначаючи, чи має жінка право на додаткову виплату та яким може бути її розмір.

Чому суд поклав відповідальність на водія маршрутки

Під час розгляду суд з’ясував, хто фактично володів транспортним засобом і чи існували між водієм та приватним підприємством трудові або інші правовідносини. Позивачка вважала, що відповідати за наслідки поїздки повинні як водій, так і підприємство, пов’язане з перевезенням пасажирів.

Однак матеріали справи не підтвердили, що на момент події водій працював у цьому підприємстві. Суд встановив, що його попередні трудові відносини з організацією припинилися ще у 2020 році. Також не було доказів того, що у 2024 році він отримував від підприємства заробіток або виконував для нього роботу.

Важливим виявилося й питання володіння маршруткою. За матеріалами цивільної справи, Mercedes-Benz Sprinter перебував у володінні самого водія. Саме тому суд дійшов висновку, що обов’язок відшкодувати моральну шкоду покладається на нього як на особу, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки.

Суд також зазначив, що відсутність зіткнення з іншим автомобілем не виключає факту дорожньо-транспортної пригоди. Екстрене гальмування стало реакцією на небезпечну ситуацію на дорозі, а травми пасажирки були безпосередньо пов’язані з різкою зміною руху маршрутки.

Визначаючи суму компенсації, суд врахував тривалість лікування, характер травм, видалення зубів, необхідність подальшого стоматологічного відновлення, фізичні страждання та психологічний дискомфорт потерпілої. Водночас було взято до уваги, що частину моральної шкоди жінці вже компенсувала страхова компанія.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області частково задовольнив позов пасажирки. У справі №357/18365/25 з водія маршрутки постановили стягнути на користь жінки 25 тисяч гривень моральної шкоди. У решті вимог, зокрема щодо стягнення коштів із приватного підприємства, суд відмовив.

Таким чином, киянка, яка постраждала під час різкого гальмування маршрутки, не отримала заявлену компенсацію в повному обсязі. Суд визнав, що травмування відбулося внаслідок руху транспортного засобу, однак розмір виплати визначив з урахуванням усіх доказів, попередньої страхової компенсації та обставин відповідальності кожного відповідача.

Ця справа демонструє, що пасажир може вимагати відшкодування навіть тоді, коли маршрутка не зіткнулася з іншим автомобілем. Водночас для позитивного рішення важливими є медичні документи, висновки експертиз, підтвердження витрат на лікування, докази причинного зв’язку між маневром водія та травмами, а також встановлення фактичного власника або володільця транспортного засобу.