САП просить суд визнати необґрунтованими активи нардепа Литвиненка

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подав до Вищого антикорупційного суду позов щодо визнання необґрунтованими активів, якими користується народний депутат України від політичної партії «Слуга народу» Сергій Литвиненко. У матеріалах справи йдеться про нерухомість, земельні ділянки та автомобілі загальною вартістю понад 4,7 млн грн.

Звернення до суду стало результатом моніторингу способу життя депутата, який проводило Національне агентство з питань запобігання корупції. Під час перевірки антикорупційні органи зіставляли офіційні доходи посадовця та його сім’ї з майном, витратами й активами, якими вони володіють або фактично користуються. Увагу приділяли не лише об’єктам, записаним безпосередньо на народного депутата, а й майну, оформленому на членів його родини.

За попередніми висновками, законних доходів сім’ї могло бути недостатньо для придбання всього майна, що стало предметом судового спору. Водночас остаточну оцінку доказам має надати суд. Подання позову саме по собі не означає, що необґрунтованість активів уже встановлена, оскільки сторони ще мають довести свої позиції у процесі.

Яке майно фігурує у позові САП

За даними, наведеними у матеріалах справи, у період із 2021 до 2025 року Сергій Литвиненко та члени його сім’ї набули або почали використовувати кілька об’єктів нерухомості, земельні ділянки та автомобілі. Загалом у переліку активів зазначаються дві квартири, дві земельні ділянки, приватний будинок у передмісті Києва, а також два позашляховики.

Серед транспортних засобів, які привернули увагу антикорупційних органів, називають VOLKSWAGEN TOUAREG та TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150. Обидві моделі належать до автомобілів із високою ринковою вартістю та значними витратами на утримання. У поєднанні з житловою нерухомістю і землею вони утворюють комплекс активів, походження коштів на придбання якого має бути перевірене в судовому порядку.

Частину майна могли оформити на самого народного депутата, тоді як інші об’єкти зареєстровані на його дружину та сина. Для оцінки обґрунтованості активів важливим є не тільки формальний запис у державних реєстрах. Антикорупційні органи також з’ясовують, хто фактично користується майном, хто оплачував його придбання та обслуговування, а також чи відповідають такі витрати задекларованим доходам.

Сума активів, що фігурують у позові, перевищує 4,7 млн грн. Прокурор САП просить суд визнати це майно необґрунтованим і застосувати передбачений законом механізм стягнення активів у дохід держави, якщо відповідні вимоги будуть підтверджені доказами.

Як проводилася перевірка способу життя депутата

Моніторинг способу життя посадовців використовується для виявлення можливої невідповідності між їхніми офіційними доходами та фактичним рівнем споживання або майновим станом. У межах такої процедури можуть аналізуватися декларації, відомості про доходи, дані щодо нерухомості, транспортних засобів, земельних ділянок, витрат і користування майном близькими особами.

У справі Сергія Литвиненка досліджувалися доходи депутата та його родини за період, коли було придбано або набуто у користування активи, зазначені в позові. За оцінкою сторони позову, підтверджені джерела коштів не пояснюють повною мірою вартість усього майна. Саме тому прокурор звернувся до Вищого антикорупційного суду з вимогою перевірити обґрунтованість активів.

Під час розгляду справи суд має встановити, коли саме були придбані квартири, будинок, земельні ділянки та автомобілі, хто здійснював оплату, на кого оформлялися відповідні договори та чи були у набувачів достатні законні доходи. Також можуть оцінюватися фінансові документи, договори купівлі-продажу, відомості про позики, подарунки, спадщину або інші джерела походження коштів.

Важливо, що позов САП не є обвинувальним вироком і не встановлює вини народного депутата. Йдеться про цивільне провадження, у якому суд перевіряє співвідношення вартості активів із законними доходами та обставини їх набуття. Сергій Литвиненко має право надати власні пояснення, документи й інші докази, які можуть підтвердити законність придбання майна або джерела фінансування.

Якщо суд встановить, що активи не мають достатнього законного обґрунтування, а їхня вартість не відповідає офіційним доходам набувачів, майно може бути стягнуте в дохід держави. Водночас відповідачі мають право оскаржити судове рішення в порядку, визначеному законодавством.

Навіщо наклали арешт на нерухомість і автомобілі

На час розгляду позову Вищий антикорупційний суд за клопотанням прокурора наклав арешт на майно, яке фігурує у справі. Обмеження стосуються квартир, будинку, земельних ділянок і транспортних засобів, оформлених на депутата та членів його родини.

Арешт є заходом забезпечення позову. Його застосовують для того, щоб спірні активи не могли продати, подарувати, переоформити або іншим способом вивести з-під можливого стягнення до завершення судового розгляду. Таке рішення не означає остаточного визнання майна незаконним чи необґрунтованим. Воно покликане зберегти активи до моменту, коли суд ухвалить остаточне рішення.

У подальшому суд має дослідити докази, подані САП, народним депутатом та іншими учасниками процесу. Окремо перевірятимуться обставини набуття кожного об’єкта, його реальна або договірна вартість, джерела фінансування, наявність кредитних чи позикових коштів, а також роль кожного члена сім’ї у придбанні та використанні майна.

Для суду важливим може бути й питання фактичного користування активами. Якщо майно оформлене на одну особу, але постійно використовується іншою, це саме по собі не доводить порушення закону. Проте такі обставини можуть бути враховані разом з іншими доказами під час встановлення того, хто фактично набував актив, розпоряджався ним і оплачував відповідні витрати.

Справа щодо активів Сергія Литвиненка є прикладом застосування механізму цивільної конфіскації. Його використовують у випадках, коли виникають обґрунтовані сумніви щодо відповідності майнового стану посадовця його легальним доходам. Метою такого провадження є не покарання без доведення порушення, а перевірка походження активів і можливе повернення необґрунтованого майна у власність держави за рішенням суду.

До набрання законної сили остаточним судовим рішенням твердження про необґрунтованість активів залишаються позицією сторони позову. Депутат і члени його родини мають право на захист, подання доказів, участь у розгляді справи та оскарження процесуальних рішень. Остаточні висновки щодо квартир, будинку, земельних ділянок і автомобілів зробить Вищий антикорупційний суд після повного дослідження матеріалів провадження.