Медичні показання: ВАКС зняв електронний браслет з Андрія Єрмака

Вищий антикорупційний суд продовжив на 60 днів дію більшості процесуальних обов’язків, покладених на колишнього керівника Офісу президента Андрія Єрмака. Водночас суд скасував вимогу щодо носіння електронного браслета. Рішення ухвалили після розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Як повідомили у ВАКС, причиною для припинення електронного контролю стали медичні показання. Незалежний медичний спеціаліст пояснив, що подальше використання електронного засобу контролю може створювати небезпеку для життя та здоров’я підозрюваного. Суд врахував ці обставини та дійшов висновку, що вимогу про носіння браслета необхідно скасувати.

Водночас рішення суду не означає припинення кримінального провадження або скасування запобіжного заходу. Андрій Єрмак і надалі залишається учасником кримінального процесу з визначеним переліком обов’язків та обмежень. Їхнє виконання контролюватимуть відповідні органи у встановленому законом порядку.

Які процесуальні обов’язки залишилися чинними

Попри скасування електронного браслета, ВАКС продовжив дію інших процесуальних обов’язків ще на 60 днів. Суд частково задовольнив клопотання прокурора, залишивши чинними обмеження, які мають забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зокрема, Єрмак зобов’язаний прибувати за кожною вимогою детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора або суду. Йдеться про обов’язок з’являтися на допити, судові засідання та інші процесуальні дії, якщо про це буде належним чином повідомлено.

Також він має інформувати орган досудового розслідування, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи. Така вимога дає змогу контролювати місцеперебування підозрюваного та забезпечувати його участь у кримінальному провадженні.

Серед чинних обмежень залишається і необхідність дотримуватися встановлених судом правил пересування. Крім того, Єрмак має здати на зберігання документи, які дають право на виїзд за межі України. Це може стосуватися паспорта громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, передбачених рішенням суду.

Окремо суд зберіг заборону спілкуватися з визначеними у справі особами щодо обставин кримінального провадження. Таке обмеження застосовують для того, щоб учасники справи не могли впливати один на одного, узгоджувати показання або іншим чином перешкоджати розслідуванню.

Таким чином, скасування браслета стосується лише одного пункту запобіжного заходу. Решта обов’язків продовжує діяти у повному обсязі протягом строку, визначеного ухвалою ВАКС.

Чому суд дозволив зняти електронний браслет

Ключовою обставиною під час нинішнього розгляду стали медичні документи та висновок незалежного спеціаліста. За інформацією суду, подальше носіння електронного засобу контролю могло негативно вплинути на стан здоров’я Андрія Єрмака та створити ризик для його життя.

Електронний браслет використовується як інструмент контролю за виконанням обмежень, визначених судом. Він дає змогу відстежувати місцеперебування людини та фіксувати можливе порушення встановлених правил. Однак застосування такого засобу не може суперечити вимогам безпеки та медичним рекомендаціям.

ВАКС не скасував запобіжний захід повністю. Суд лише змінив одну з його умов, оскільки визнав медичні ризики достатньою підставою для припинення електронного контролю. Усі інші передбачені ухвалою обов’язки залишаються обов’язковими для виконання.

Раніше захист уже порушував питання про скасування електронного браслета. Наприкінці червня суд не задовольнив відповідне клопотання та залишив електронний контроль чинним. Тоді суд не знайшов підстав для припинення цього обов’язку. Цього разу ситуація змінилася через подані медичні матеріали та позицію незалежного спеціаліста.

У серпні Апеляційна палата ВАКС також залишала чинним рішення про використання електронного браслета. Однак нові медичні обставини стали підставою для перегляду цієї умови під час наступного продовження процесуальних обов’язків.

У якій справі фігурує Андрій Єрмак

Кримінальне провадження, у межах якого суд визначив Єрмаку запобіжний захід, стосується підозри за частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України. Ця норма передбачає відповідальність за легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, якщо такі дії були вчинені організованою групою або в особливо великому розмірі.

11 травня 2026 року Національне антикорупційне бюро України та Спеціалізована антикорупційна прокуратура повідомили колишньому керівнику Офісу президента про підозру. За версією слідства, організована група могла бути причетною до легалізації близько 460 млн грн під час реалізації проєкту елітної забудови під Києвом.

У матеріалах кримінального провадження згадується котеджне містечко «Династія», розташоване на території Козинської громади. Слідство перевіряє обставини можливого руху коштів, походження майна та участь різних осіб у реалізації проєкту. Остаточні висновки щодо вини можуть бути зроблені лише за результатами судового розгляду.

Андрій Єрмак заперечує висунуті проти нього звинувачення. Після повідомлення про підозру він заявляв, що не має будинку в цьому котеджному містечку, а з нерухомості володіє лише квартирою. Також він повідомляв про наявність автомобіля.

Важливо, що повідомлення про підозру саме по собі не є вироком. Відповідно до принципу презумпції невинуватості, людина вважається невинуватою, доки її провину не буде доведено у суді та підтверджено обвинувальним вироком, який набрав законної сили.

У травні ВАКС обрав Єрмаку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 140 млн грн. Надалі сторони неодноразово оскаржували окремі умови цього рішення. Нинішня ухвала не скасовує визначену судом заставу та не припиняє розгляд справи.

Отже, ВАКС зняв електронний браслет з Андрія Єрмака через медичні показання, але залишив у силі інші процесуальні обов’язки. Протягом наступних 60 днів підозрюваний має з’являтися за викликами, повідомляти про зміну місця проживання або роботи, дотримуватися обмежень щодо пересування, не виїжджати за кордон без відповідних документів та не спілкуватися з визначеними учасниками провадження щодо обставин справи.