«Золоті» лампи для їдальні ліцею: що знайшли в кошторисі Переяслава

Ремонт їдальні Переяславського ліцею імені Володимира Мономаха привернув увагу через суттєві розбіжності між окремими кошторисними цінами та орієнтовною вартістю аналогічних товарів на ринку. Проєкт планували профінансувати з місцевого бюджету, а його початкова очікувана вартість становила 13,28 млн грн. Після появи додаткових закупівель загальна сума могла зрости приблизно до 17,5 млн грн.

Йдеться не лише про масштабні будівельні роботи, а й про конкретні матеріали та обладнання, ціни на які викликають питання. У кошторисі виявили позиції, вартість яких помітно перевищує ціни на схожі товари у роздрібному продажу. Водночас остаточні висновки щодо можливих порушень можуть зробити лише уповноважені контролюючі та правоохоронні органи після повної перевірки документів.

«Золоті» лампи та сантехніка: які ціни вказали в документах

Однією з найбільш показових позицій стала LED-лампа певної моделі. У кошторисі її оцінили приблизно у 2 094 гривні з урахуванням податку на додану вартість. Для порівняння, орієнтовна ціна аналогічного освітлювального приладу в роздрібних пропозиціях становила близько 828 гривень. Отже, різниця між кошторисною та ринковою вартістю могла сягати приблизно 2,5 раза.

Ще більше відрізняються цифри щодо зливного трапа вертикального типу діаметром 50 міліметрів. У проєктних розрахунках на нього заклали близько 2 048 гривень, тоді як схожий виріб можна було придбати орієнтовно за 589 гривень. Потенційна різниця становить понад 1 400 гривень на одній одиниці, або приблизно 3,5 раза.

Значну увагу привертає і повітряний клапан розміром 700 на 400 міліметрів. Його кошторисна вартість наближалася до 18 943 гривень. Водночас орієнтовна ціна аналогічного обладнання на ринку становила близько 4 541 гривні. Таким чином, попередня різниця могла перевищувати чотири рази.

Сам факт відмінності між кошторисною та роздрібною ціною ще не доводить порушення. На вартість товару можуть впливати виробник, комплектація, гарантійні зобов’язання, доставка, монтаж, умови закупівлі та інші фактори. Однак для обґрунтування настільки великої різниці замовник має надати зрозуміле пояснення і підтвердження того, що до кошторису включали саме такий товар та саме за такою ціною.

Проблему ускладнює недостатня деталізація окремих позицій. Якщо в документах не вказані конкретний виробник, торгова марка, серія або повний набір технічних характеристик, перевірити відповідність ціни стає значно складніше. Неможливо однозначно встановити, чи йдеться про професійне обладнання з особливими параметрами, чи про звичайний товар, який можна було придбати дешевше.

Відсутність чітких характеристик може створити ризики і на етапі приймання робіт. Замовнику буде складніше перевірити, чи встановили саме те обладнання, яке передбачали проєкт і кошторис, а також чи відповідає воно вимогам безпеки та якості. Для шкільної їдальні це має особливе значення, адже приміщення щодня використовуватимуть учні, працівники закладу та персонал, відповідальний за харчування.

Як вартість ремонту могла зрости до 17,5 мільйона

Питання до кошторису не обмежуються цінами на лампи, трапи чи вентиляційні елементи. Через менш ніж рік після початку реалізації проєкту з’явилися нові закупівельні процедури, пов’язані з коригуванням проєктної документації та виконанням додаткових робіт. За попередніми підрахунками, сукупна вартість таких змін могла перевищити 4,29 млн грн.

Якщо початкова ціна ремонту становила 13,28 млн грн, то після додаткових витрат загальний бюджет проєкту міг наблизитися до 17,5 млн грн. Для громади це істотне збільшення, адже йдеться про понад чотири мільйони гривень понад первинно заплановану суму.

Збільшення вартості будівельного проєкту саме по собі не є доказом зловживань. Під час ремонту можуть виявитися приховані дефекти, проблеми з інженерними мережами, недоліки конструкцій або потреба у додаткових заходах безпеки. Також можуть змінюватися нормативні вимоги чи виникати технічні обставини, які неможливо було повністю передбачити під час первинного обстеження.

Водночас кожна додаткова робота повинна мати документальне підтвердження. Необхідно пояснити, чому її не включили до початкового проєкту, коли саме виникла потреба у виконанні, хто її ініціював та якими розрахунками підтверджується вартість. Якщо додаткові роботи були очевидними ще до оголошення основної закупівлі, це може свідчити про неналежне планування або недостатню якість проєктної документації.

Окреме питання стосується оплати за коригування проєкту. Якщо значна частина змін стала необхідною через помилки чи неповноту первинних розрахунків, громада має отримати відповідь, чому ці недоліки не виявили на стартовому етапі. Повторне фінансування проєктних робіт збільшує навантаження на бюджет і водночас не гарантує, що нова редакція документації не потребуватиме подальших змін.

Для Переяслава додаткові мільйони у вартості одного об’єкта означають менше ресурсів для інших напрямів. Ці кошти могли б бути використані на ремонт укриттів, оновлення освітньої інфраструктури, енергоощадні заходи, медичні потреби або соціальні програми. Саме тому кожне збільшення вартості має бути не лише технічно, а й економічно обґрунтованим.

Технічний нагляд і прозорість використання бюджету

Важливу роль у таких проєктах відіграє технічний нагляд. Фахівець, відповідальний за цей напрям, має перевіряти обсяги виконаних робіт, якість матеріалів, дотримання проєктних рішень і відповідність фактичного результату актам та кошторису. Від належності такого контролю залежить, чи отримає підрядник оплату лише за роботи, які справді виконані та прийняті без зауважень.

За наявною інформацією, спеціаліста з технічного нагляду обрали без конкуренції протягом одного дня. Також повідомлялося, що ця особа згадувалася у кримінальному провадженні, яке стосувалося можливого привласнення або розтрати майна із використанням службового становища. Сам факт фігурування у провадженні не означає доведеності вини, проте така обставина може бути підставою для додаткової перевірки його професійної незалежності та повноважень.

Громадський і фінансовий контроль має охоплювати весь ланцюг витрат: від формування технічного завдання до остаточного приймання об’єкта. Важливо зіставити кошторисні позиції з договорами, накладними, сертифікатами, актами виконаних робіт і фактично встановленим обладнанням. Якщо в документах вказана дорога модель, а на об’єкті встановили дешевший аналог, це повинно бути пояснено та відображено у фінансових документах.

Не менш важливо перевірити, чи відповідають заявлені обсяги фактичним. Наприклад, кількість світильників, сантехнічних виробів, вентиляційних деталей та інших матеріалів має збігатися з реальною потребою приміщення. Навіть невелика різниця в ціні, помножена на десятки або сотні одиниць, може перетворитися на значну суму для місцевого бюджету.

Станом на вересень 2026 року договори на додаткові роботи орієнтовною вартістю понад 4,3 млн грн, за наявними даними, ще залишалися непідписаними. Це означає, що до остаточного оформлення фінансових зобов’язань у громади та контролюючих органів є можливість перевірити обґрунтованість кожної позиції. Особливо важливо з’ясувати, чому окремі товари коштують у кілька разів дорожче за ринкові аналоги, хто відповідає за проєктні недоліки та чи справді всі додаткові роботи необхідні.

Ремонт шкільної їдальні має оцінюватися не тільки за фактом освоєння коштів, а й за якістю та економічною доцільністю результату. Учні й батьки очікують безпечного, сучасного та функціонального приміщення. Платники податків мають право вимагати, щоб кожна гривня з бюджету була підтверджена реальним обсягом робіт і зрозумілою ціною. Якщо перевірка підтвердить завищення вартості або необґрунтоване збільшення бюджету, відповідальні особи повинні понести передбачену законом відповідальність, а громада — отримати можливість відшкодувати збитки.